Anni fa, con riferimento al bossolo in questione, l\u2019ex magistrato Piero Tony aveva affermato in un\u2019intervista che \u201cnella sentenza di assoluzione del Pacciani[1]<\/a> si dice che quel bossolo non poteva esserci stato al momento delle perquisizioni che c\u2019erano state e che quindi era stato immesso successivamente.\u201d In quella circostanza, Tony aveva parlato espressamente di bossolo \u201cmesso da qualche manina.\u201d[2]<\/a><\/p>\n\n\n\n All\u2019avvio del procedimento del 2019, una relazione tecnica del perito balistico Paride Minervini aveva prospettato la possibilit\u00e0 che i segni sul proiettile non fossero risultato delle impronte dell\u2019inserimento nella camera dell\u2019arma del Mostro, ma creati ad arte. Nel luglio 2022 i giornali avevano inoltre riferito di una perizia del Ris di Roma secondo cui il proiettile non sarebbe stato alloggiato all\u2019interno di una Beretta .22. Secondo l\u2019avvocato Adriani l\u2019archiviazione del procedimento \u201cappare frettolosa e sorretta da argomenti che non trovano riscontro nel lavoro di preparazione svolto da questo difensore e dai suoi collaboratori.\u201d<\/p>\n\n\n\n [1]<\/a> la sentenza di appello del 13 febbraio 1996, in cui il contadino di Mercatale, dopo la condanna in primo grado, era stato assolto dall\u2019accusa di aver commesso i delitti del Mostro: sentenza in seguito annullata in Cassazione per una questione procedurale.<\/p>\n\n\n\n [2]<\/a> https:\/\/youtu.be\/qGAd3zD_4iE?si=wnASELsoZAwnVNbp<\/a> (consultato il 1\u00b0 giugno 2024).<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/www.crime-post.it\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/LUnita-30-aprile-1992-1024x725.jpg\")
\n\n\n\n